*

Tiera Laitinen

Yle-maksu - perin vaillinainen "uudistus"

Voisiko julkisen terveydenhuollon rahoittaa terveydenhuoltomaksulla, joka perittäisiin samansuuruisena kaikilta kotitalouksilta? Ylen rahoitusta pohtineen työryhmän mielestä tämä olisi varmaankin hyvä vaihtoehto.

Työryhmä esittää, että Ylen rahoitus hoidettaisiin nykyisen TV-maksun sijaan uudella "mediamaksulla", joka ei enää perustuisi television omistamiseen vaan maksuvelvollisia olisivat kaikki asuntokunnat. Maksu määrättäisiin vuosittain siten, että kukin asuntokunta maksaisi noin 175 euron maksun.

MTV:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaaran mielestä parempi nimitys olisi Yle-maksu, koska maksu menisi kokonaan Ylelle. Olen samaa mieltä. Nyt kun oikea termi on valittu, asiaan.

Uudistusta Ylen rahoitukseen kyllä tarvitaan. Tekninen kehitys on kerta kaikkiaan ajanut ohi nykyisen kaltaisesta vanhanaikaiseen vastaanottimeen sidotusta TV-maksusta. Ohjelmia katsotaan yhä enemmän tietokoneelta, ja Ylen palveluihin kuuluu paljon muutakin kuin televisio: mm. monta radiokanavaa ja laaja nettisivusto.

Yle-maksu olisi käytännössä vero. Miksi yksin asuva joutuisi maksamaan kaksinkertaisen maksun pariskuntiin verrattuna? Osoittaako jokin tutkimus, että sinkut käyttävät Ylen palveluja kaksi kertaa niin paljon kuin perheelliset?

Miksi kaikista yhteiskuntamme julkisista palveluista juuri Yle pitäisi rahoittaa erillisellä könttäsummamaksulla? Eihän meillä ole erikseen myöskään terveydenhuoltomaksua, koulumaksua, poliisimaksua tai tiemaksua.

Yle-maksun perisi ehdotuksen mukaan viestintävirasto. Meillä on toinenkin viranomainen, joka perii maksuja kaikilta kansalaisilta: Verohallinto. Mihin tarvitaan kahta erillistä maksujenkeruujärjestelmää? Virkamiesten työllistämiseen? Huhuu, valtiovarainministeriö: tässä olisi oiva tilaisuus parantaa valtionhallinnon kustannustehokkuutta ihan oikeasti eikä tuottavuusohjelman tapaan.

Jos Yle katsotaan sellaiseksi tärkeäksi julkiseksi palveluksi, jonka kustantamiseen kaikkien kansalaisten edellytetään osallistuvan palvelun käytöstä riippumatta, järkevin tapa maksun keräämiseen on verotus. Siis Ylelle rahoitus suoraan valtion budjetista, tarvittava pieni korotus veroihin ja unohdetaan kaikki turhat erillisbyrokratiat ja muut monimutkaistukset.

Budjettirahoitusta on vastustettu sillä perusteella, että se vaarantaisi Ylen poliittisen riippumattomuuden. No, voinee olla monta mieltä siitä, onko Reporadio tähänkään asti aina niin riippumaton ja puolueeton ollut. Yle-maksun suuruuden päättäisivät poliitikot, joten miten se tekisi Ylestä yhtään sen riippumattomamman kuin valtion budjetista tuleva summa, jonka suuruuden päättäisivät samat poliitikot? Summan suuruus indeksikorotuksineen voitaisiin määritellä lakiin, jolloin sitä ei ehkä joka vuosi muuteltaisi ja rahoituspohja olisi siten kohtuullisen vakaa.

Ovatko kaikki Ylen palvelut sitten sellaisia, että niitä on syytä rahoittaa suomalaisen yhteiskunnan varoista? Vai voisiko esimerkiksi amerikkalaisen viihteen osalta siirtyä periaatteeseen, että katsoja maksaa? Digitaaliajan maksukorttijärjestelmällä tekninen puoli ei olisi ongelma. Tai sitten tuon ajantappohötön voisi kustantaa mainostaja, kuten muilla kanavilla nykyäänkin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Harmaasusi (nimimerkki)

Hyvin paljon asiaa Tiera veikkoseni. Ja hyvin paljon maalaisjärkeä.
Minä tarjoan parempaa Bush Mill's'a lasillisen Kaamasen kievarissa
mikäli joskus karkotuksesta palaat nahkatorniisi esi-isäin maahan.

Harmaasusi (nimimerkki)

Otetaanpa uusiksi.

Onko tää Junger ollenkaan täyspäisten joukkoon luettavissa:
"Meidän on palveltava myös niitä, jotka eivät ole Ylen
palveluiden äärellä viihtyneet."

"Se että kaikki maksavat mediamaksua on Jungnerin mielestä
Ylelle haaste."
(molemmat ainaukset Hesarista)

+ + + + +

ZiZZOZ!
Jos joku ei viihdy YLEllä, niin miksi pirussa tuota
olisi wäenväkisin palveltava?

Risto A. (nimimerkki)

Suojeluraha on aivan passeli nimitys. Rahalla suojellaan Yleisradion olemassaoloa sekä varmistetaan poliitiikoille oma kanava, mitä roolia ei voi ilmeisesti antaa kaupallisille tahoille. Politiikassa tulee siis mitä ilmeisimmin olla selkeästi oma kanava. Siitähän tässä on kyse. Ilman tätä hyötyä tai akuuttia tarvetta johonkin, yksikään poliitikko ei tee yhtään mitään. Ei edes ajattele asiaa. Siis, jos poliitikolle asiasta X ei ole mitään hyötyä tai tarvetta asialle X - X.llä ei ole mitään merkitystä poliitikolle.

Kun Yleisradiota on pohdittu näin syvällisesti ja päädytty näin ankaraan ratkaisuun, jossa Yleisradion suojeluraha peritään lakisääteisesti verojen ulkopuolelta (mitkä on sanktiot maksamatta jättämisestä? Tuleeko virkamies oven taakse 'tai muuten' asenteella?), täytyy yleisradiolla olla poliitikoille hyyyyvin merkittävä rooli.

tolmunen (nimimerkki)

Lintilä käytti perusteluna television siirtymistä mm. mobiililaitteisiin.

Parempi nimitys olisi radiomaksu, koska kännykän ruudulta tuskin kukaan viitsii televisiolähetyksiä katsella, mutta ehkä voi kuunnella mobiilin kautta, jolloin visuaalinen esitys on toisarvoista.

Liusäksi mobiililaite vaatii vähintää 500kilotavun mobiilidatayhteyden, toistaakseen kuvaa pätkimättä hsdpa/3g alueella, joka halvimmillaan maksaa n. 20euro/kk.

Huono perustelu Lintilältä.

Pasi Turunen (nimimerkki)

Aika tyypillinen demariviritys. Kun saadaan kaikki verollepantaviksi isonkirjan esikuvien mukaan, sitten voidaankin tätä piiloveroa korotella täysin holtittomasti "keskieurooppalaisen tason"-verukkeella.
Samaan aikaan sitten on Teosto vielä loisimassa lisää samoila apajilla jne.

Jammu Saloniemi

Kannatan korttijärjestelmää. Ne, jotka haluavat ostaa myös Yleisradion palvelut, maksavat siitä ja saavat kortillaan sen kanavavalikoiman, jonka haluavat. Näin Yleisradiokin asettuisi toiminnallisen siihen asemaan, joka sille kuuluu viestintämarkkinoilla. Se, että kaikki ihmiset pakotetaan maksamaan Yleisradion toiminnasta on väärin. Ei muutakin, kun korttipeliin vaan mukaan. Näin tekevät nöyrästi muutkin tv-yhtiöt.

R.von Rims (nimimerkki)

Tämä YLE-maksu estää julkisen palvelun rajoittamisen niin,ettei ole päällekkäisyyksiä kaupallisen median kanssa. YLE:ssä on ainakin 1500 demaria ja 300 hurria liikaa. YLE on ainoa julkinen organisaatio,jota ei ole saneerattu. Näin löperösti poliitikot ja M.Junger hoitavat asioitansa !

Alas YLE-maksu !

Upphew (nimimerkki)

Jos yle kilpailee kaupallisten kanavien kanssa, niin sen on syytä myös kilpailla niistä rahoista. Jos yle taas haluaa rahaa niinkuin Manu illallisen, on sen syytä jättää kaikki sellaiset ohjelmat kaupallisille, jotka kaupallisille kelpaavat: kaikki hollywoodi leffat ja sarjat, kalliit lätkä ja potkupallo oikeudet yms. Lisäksi kiinnittäisin huomiota ruotsinkielisen ohjelman kohtuuttoman suureen rahapottiin ylen sisällä.

Tom Rantala (nimimerkki)
sakarisoisalo (nimimerkki)

Minun mielestäni Yle:n rahoitus voitaisiin aivan hyvin turvata budjettirahoituksella. Tämä olisi myös oikeudenmukaisempaa, vähävaraisia kohtaan.

Yle voisi olla rehellisesti eduskuntapuolueiden mediatalo. Tämä merkitsisi sitä, että eduskuntapuolueet voisivat jakaa toimittajien paikat. Toimittajat voisivat näin antaa poliittisen vakaumuksensa näkyä toimintajan työssään. Tämä olisi parempi kuin kuin nykyinen tilanne, jossa melkein kaikki toimittajat ovat pelkkiä piilottelevia sossuja ja vasureita.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Jos YLE:n tv-maksun käytön periaatteet siirrettäisiin terveydynhoitoon kävisi näin: Suomenkielisten maksut ohjattaisiin ruotsinkielisiin ja englanninkielisiin palveluihin.

YLE:n tv-maksutuloista suomenkieliset maksavat yli 90 % mutta YLE:n budjetista menee eri lähteiden mukaan 15-20 % ruotsinkielisiin palveluihin. Toinen ryhmä joka on YLE:n erityishuolenpidon kohteena on suomenenglantilaiset.

Tampereen yliopistollinen sairaala jo ottaa mallia YLE:ltä. Sen sydänyksikölle on annettu nimi "Stroke Unit".

Huonoa englantia puhuva omainen ei välttämättä ymmärrä minne potilas on viety kun hänet ilmoitetaan olevan stroke unitilla. YLE:n tauti on siis hyvällä alulla terveyhdenhuollossa. Katsotaanko sillä palveluiden paranevan? Ehkä,mutta ei suomalaisten, mutta suomalaiset onkin toissijainen palvelukohde.

Vaan ketä kiinnostaa?

J-P (nimimerkki)

Jos tuo mediamaksu tulee vajaan parinvuoden päästä niin tämä perhe ei sitä maksa, viekööt ulosottoon.

Se on motto että jotka ylen palveluita käyttää niin maksakoot, netissä ylen palveluita ei olla koskaan käytetty, eikä muuten katsottu ylen ohjelmiakaan. Ylen kanavat olisi helppo siirtää maksukortille kun kaikissa bogseissa on korttipaikka, korttiin voisi liittää koodin millä pääsisi ylen tarjontaan netissä.. Luulevat eduskunnan pellet että kaikki joilla on tv, kännykkä, radio taikka tietokone käyttävän heidän palveluitaan, voi helvetti sentään.. muutamissa prosenteissa on laskettavissa se joukkio joka yleä viittii netissä seurata... sisällöltään yle on täyttä sontaa ja kuuluu jo kaatua pois.

Toimituksen poiminnat