Tiera Laitinen

Paljonko Olkiluoto 3 vähentää CO2-päästöjä?

Laskeskelinpa huvikseni, paljonko Olkiluoto 3 vähentää hiilidioksidipäästöjä, kun se ensi tammikuussa vihdoin ja viimein käynnistynee (toivotaan...). 

Tuotetun sähkön määrä = (olettamani käyttöaste 90 %) * 1600 MW * 365*24 h/v = 12,6 TWh/v.

Suomen sähköntuotannon keskimääräinen päästökerroin on Motivan mukaan 164 kg CO2 / MWh. Jos Olkiluoto 3 korvaisi kaikkea muuta kotimaista sähköntuotantoa tasaisessa suhteessa, päästövähennys olisi noin 2 Mt/v. 

Oikeasti uusi voimala ei tietenkään korvaa vanhoja tuotantomuotoja tuolla tavalla. Päästöttömät energiantuotantomuodot (ydinvoima, vesi, tuuli, aurinko) ovat pääsääntöisesti kalliita rakentaa mutta halpoja käyttää, kun taas runsaspäästöiset (fossiiliset, ja uusiutuvista bioenergia) ovat halpoja rakentaa mutta kalliita käyttää. Siksi jo ihan taloudellinen järki ohjaa (onneksi!) siihen, että uusi kapasiteetti korvaa käytössä ensisijaisesti runsaspäästöisten energianlähteiden käyttöä. Näin ollen todellinen päästövähennys tulee olemaan isompi siinäkin tapauksessa, että Olkiluoto 3 vain korvaa muuta kotimaista sähköntuotantoa.

Suomi on ollut viime vuosina iso sähkön nettotuoja, joten todennäköisesti lisäys omaan tuotantokapasiteettiimme korvaa ainakin osittain tuontia. Tuonti Norjasta ja Ruotsista on suurelta osin päästötöntä vesivoimaa, joten toivottavasti se ei ole ensimmäisenä korvautumassa.

Myös Venäjältä olemme tuoneet sähköä. Venäjän sähköntuotannon päästökerroin on 430 kg/MWh, joten sillä suunnalla päästövähennyspotentiaali olisi 12,6 TWh/v * 430 kg/MWh = 5,4 Mt/v. Ja todellisuudessa suurempi, koska sähkönsä kysynnän pienentyessä Venäjäkin vähentäisi ensin fossiilisten polttamista.

Kaikkein isoimmat päästövähennykset Suomi saisi aikaiseksi, jos veisimme kaiken Olkiluoto 3:n tuottaman sähkön Viroon. Viro tuottaa pääosan sähköstään palavallakivellä (öljyliuskeella), mistä syystä maan sähköntuotannon päästökerroin on huimat 1000 kg/MWh. Sen korvaaminen Olkiluoto 3:n tuotannolla vähentäisi Viron (ja samalla koko maailman) päästöjä 12,6 Mt/v. Se vastaa jo lähes neljännestä Suomen kaikista kasvihuonekaasupäästöistä (56 Mt CO2-ekv. vuonna 2017, Tilastokeskus).

Virolla tosin voisi olla jotain huomauttamista tähän suunnitelmaan. Viro nimittäin huolehtii omavaraisuudestaan sähköntuotannossa paljon tiukemmin kuin Suomi.

Tämä pohdinta kuitenkin taas yhtenä esimerkkinä siitä, että päästöjen vähentämisessä ei kannata jumittua tarkastelemaan vain sitä, mitä Suomen rajojen sisällä tapahtuu. Ilmasto on koko maailman yhteinen, joten kasvihuonekaasujen päästöissäkin olennaista on maailman yhteenlaskettujen päästöjen määrä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Vihreät kuitenkin vastustaa ydinvoimaa.
Vihreät vastustaa myös metsien hakkuita eli metsäteollisuutta ja muita energiaa kuluttavia teollisuudenaloja Suomessa, lue metalliteollisuutta. Myös kaivostoiminta on tietenkin kiellossa.

Tämä logiikka johtaa siihen ettei ydinvoimaa Vihreiden Suomessa tarvita koska paljon energiaa kuluttava metalli- ja metsäteollisuus lakkautuu Vihreiden vaaliohjelman mukaisesti ympäristölle haitallisten yritystukimuotojen lopettamisen seurauksena. Nuo tukimuodothan ovat käytännössä Suomen ilmastosta ja sijainnista johtuvia energiatukia halvempien energiavarojen muodossa.

Suomessa jossa ei ole merkittävää metalli tai metsäteollisuutta ei tarvita välttämättä yhtään ydinvoimaa.

Kivihiilivoimala Helsingin lämmöntuottoon, koska kivihiilen tuotanto ei kuluta Suomen luontoa ja sähkö Venäjän ydinlaitoksilta ja Ruotsin vesivoimaa niin Suomen luonto voi hyvin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset