Montako lakialoitetta tarvitaan painamaan myös tuomioistuinten kovaan kalloon, mitä aikuisen suostumuksen puute tarkoittaa ja lapsen "suostumus" ei tarkoita?
Onko aika ajanut ohi keskustelijoiden valmiudesta kohdata tätä päivää kysymyksessä suostumuksen puutteen ilmaisemistarpeesta ja sen tavasta? Ennen kyllä voitiin olettaa Suomessa ja samaten vaikkapa Tukholman ja Tallinnan laivoillakin viimeistään aikuisen ihmisen selvästi lausumien sanojen 'ei' ja 'nej' ja 'niet' riittävän ymmärretyksi tulemiseen. Selvän ein jälkeen on toimittu tietoisesti ilman lupaa. Samaten on yleisesti oletettu, ettei pikkulapsen tarvitse erikseen ilmaista suostumuksen puutetta pedofiilille. Entä nyt?
Raiskauksesta ja suostumuksen puuttumisesta on ollut vääntöä viime aikoina. Asialla on ollut muun muassa kansanedustaja Sarkkinen, joka kirjoittaa asiasta täällä kauniisti mutta tyhjästi. Sarkkisen ehdotus lainmuutoksesta on lähinnä kosmetiikkaa, ja kuten hän itsekin esittää, kyse on enemmänkin ajatustavan muutoksesta.
Seksi ilman suostumusta on raiskaus, ja raiskaus jättää uhriin syviä haavoja, vaikka siinä ei olisi käytetty nyrkkejä. Eduskunnassa on tänään lähetekeskustelussa eduskunnan naisverkoston lakialoite, jossa ehdotamme suostumuksen puutteen lisäämistä raiskauksen tunnusmerkistön ensisijaiseksi määritelmäksi rikoslakiin.
Oaktsam våldtäkt on uusi raiskauksen muoto, jota ollaan lisäämässä Ruotsin lainsäädäntöön (www.regeringen.se) ja samassa ehdotuksessa määritellään myös millä menettelyllä suojaudutaan raiskaussyytteeltä ja vahvistetaan lasten suoja.
Viime viikolla pidin täysistunnossa puheen rikoksista annettavista rangaistuksista. Hyvin paljon tulee palautetta siitä, että tuomiot eivät vastaa yleistä oikeustajua taikka ovat monessa tapauksessa asteikon ehkä sieltä alapäästä. Usein moniin rikoksiin löytyy suuri määrä erilaisia lieventäviä asianhaaroja, ja näin tuomiot jäävät usein ainakin tuollaisen yleisen oikeustajun mukaisesti liian alhaisiksi.
Ex-oikeusministerin ulostulo on oikeansuuntainen, mutta riiittääkö se? Turun hovioikeus on nähdäkseni tehnyt täydessä ymmärryksessä lainvastaisen päätöksen 10-vuotiaan tytön tapauksessa ignoroimalla raiskauksen kriteerinä pidettävää seikastoa kuten mm. yhteiskunnan lainsäädännössään ja tunnetussa perinnekonventiossaan seksuaalisen väärinkäytön lapsiuhrin puolesta tekemän lähtökohtaisen kieltäytymispäätöksen tämän ollessa itse ikänsä puolesta ko. asiassa relevanttiin tahdonmuodostukseen ja -ilmaisuun kykenemätön ja äänivallaton.
Suomi on ollut viimeisen vuorokauden pakahtumaisillaan raivoon. Tai no, niitä eilen koko Suomen oikeusjärjestelmän naurunalaiseksi tehneitä turkulaisia hovioikeusneuvoksia lukuunottamatta. Ja minä heidän mukanaan.
Olen yrittänyt pysyä rauhallisena. Olen yrittänyt muistuttaa itseäni, että enhän minä mikään lainoppinut ole. Olen yrittänyt uskotella itselleni, että nuo kolme ihmistä ovat pohtineet asiaa koko ammattitaidollaan ja viisaudellaan ennen päätymistä antamaansa ratkaisuun. Mutta ei, mikään ei ole auttanut.
Maahanmuuttovastaisen ryhmän johtohenkilö pidätettiin epäiltynä raiskaukseen.
Koska kyseessä on vain epäily, ei siitä voi vielä vetää kummoisia johtopäätöksiä.
Tosin mielenosoittajat epäilevät poliittista ajojahtia. Ja väittävät poliisin tarkoituksella haittaavan heidän oikeuttaan osoittaa mieltää.
Suomi ensin yrittää pestä käsiään asiasta. " Suomi ensin -ryhmän mukaan kiinniotettu henkilö toimii Suomin ensin -tunnusten alla ilman yhdistyksen hallituksen mandaattia."
Tolkun ihminen ymmärtää miksi raiskausten määrä lisääntynyt, kun lukuja kasvattanut maahantulijat. Tämä on taas peittely yritystä ja tässä ei kyllä poliisin arvostus nouse. Olen pöyristynyt miten joku kehtaa esittää taas tämmöisiä: Onko poliisin asia yrittää ilmoittaa ei se mitään että raiskaatte , meillä vaan on ilmoituskynnys noussut, olen pahoillani että te joudutte sijaiskärsijäsi. Tämäkö on poliisihallituksen viesti maahantulijoille?
Raiskausrikoksissa ulkomaalaisia epäiltyjä on 27 prosenttia.